Взгляд на букву «б»

но­гие ди­зай­не­ры ки­рил­ли­че­ских шриф­тов счи­та­ют, что удач­но на­ри­со­ван­ная бук­ва б — по­ло­ви­на сде­лан­ной ра­бо­ты. Дей­стви­тель­но, б — очень слож­ная бук­ва, от­ча­сти по­то­му, что ис­то­ри­че­ски её кон­струк­ция ещё не усто­я­лась. Но раз уж «мы здесь власть», то как на­ри­су­ем, так и бу­дет, и нам, ди­зай­не­рам ки­рил­ли­че­ско­го шриф­та, не при­ста­ло жа­ло­вать­ся на не­со­вер­шен­ство род­но­го ал­фа­ви­та, а луч­ше во­оду­ше­влять­ся тем об­сто­я­тель­ством, что имен­но это не­со­вер­шен­ство даёт нам сти­мул к но­вым по­ис­кам и экс­пе­ри­мен­там. Поз­воль­те по­де­лить­ся сво­и­ми опы­та­ми, ко­то­рые мне ка­жут­ся удачными.

Я дав­но об­ра­ща­ла вни­ма­ние на то, что бук­ва б вы­па­да­ет из ал­фа­ви­та во мно­гих шриф­тах. Ви­ди­мо, всё де­ло в том, что у неё нет ни од­но­го угла и в со­сед­стве с осталь­ны­ми зна­ка­ми ки­рил­ли­цы, со­сто­я­щи­ми пре­иму­ще­ствен­но из па­лок, она вы­гля­дит слиш­ком мяг­кой и да­же амёбо­об­раз­ной. Осо­бен­но от­чётли­во это вид­но в шриф­тах с жёст­ким ха­рак­те­ром или в чёт­ких гео­мет­ри­че­ских:

Вы ви­ди­те? Бук­ва б от­ча­ян­но про­сит пу­стить её под гри­бок, как пер­со­наж из дет­ской сказ­ки, и пы­та­ет­ся убе­дить сво­их сестёр в том, что она их род­ствен­ни­ца. Но сёстры смот­рят на­сто­ро­жен­но и не­до­вер­чи­во. И так об­сто­ит де­ло в огром­ном ко­ли­че­стве ки­рил­ли­че­ских шриф­тов. Я на­ме­рен­но вы­бра­ла всем из­вест­ные и ка­че­ствен­ные шриф­ты ра­бо­ты при­знан­ных ма­сте­ров, что­бы бы­ло яс­но, что речь идёт не о лю­би­тель­ской и не об ино­стран­ной ки­рил­ли­це. Речь идёт о не­усто­яв­шей­ся кон­струк­ции бук­вы б. Чем же мы мо­жем по­мочь на­шей бу­ков­ке с мяг­ким ха­рак­те­ром и ро­ман­тич­но раз­ве­ва­ю­щей­ся причёской?

Для на­ча­ла изу­чим су­ще­ству­ю­щие ва­ри­ан­ты кон­струк­ций. Их два. Вер­нее, два с по­ло­ви­ной. Пер­вый ва­ри­ант кон­струк­ции (а) — это, гру­бо го­во­ря, бук­ва о с при­креплён­ной к ней вет­вью. Во вто­ром ва­ри­ан­те кон­струк­ции (b) ветвь и овал име­ют об­щую спи­ну, к ко­то­рой жёст­ко при­мы­ка­ет пра­вая часть ова­ла. На­ко­нец, у вто­ро­го ва­ри­ан­та есть под­вид (с) — пра­вая часть ова­ла при­мы­ка­ет к спин­ке мяг­ко:

Су­ще­ству­ет ещё ру­ко­пис­ная кон­струк­ция, но в этой за­мет­ке я её не рас­смат­ри­ваю, по­то­му что с ней всё в по­ряд­ке. Итак, у нас есть два основ­ных ви­да бук­вы б. Ка­кой ва­ри­ант кон­струк­ции пред­по­чти­тель­нее для то­го или ино­го ти­па шриф­та? Чёт­ко­го от­ве­та на этот во­прос нет, но мне пред­став­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ным пе­ред вы­бо­ром кон­струк­ции за­гля­нуть в со­сед­ние бук­вы и по­смот­реть, как у них при­со­еди­ня­ют­ся ова­лы к вер­ти­ка­лям: мяг­ко или жёст­ко? Ве­ли­ка ве­ро­ят­ность то­го, что вы­бор та­ко­го же спо­со­ба при­со­еди­не­ний бу­дет ло­гич­ным и есте­ствен­ным:

А иг­но­ри­ро­ва­ние это­го об­сто­я­тель­ства мо­жет при­ве­сти к то­му, что сёстры-бук­вы на­чнут со­мне­вать­ся в ис­тин­но­сти род­ства сво­ей со­сед­ки:

Не­смот­ря на то что мно­гие со­вре­мен­ные на­бор­ные шриф­ты очень да­ле­ко ушли от кал­ли­гра­фии, в кон­струк­ции зна­ков боль­шин­ства из них мож­но об­на­ру­жить ру­ко­пис­ную ло­ги­ку и пла­сти­че­скую связь меж­ду фор­мой зна­ка и пи­шу­щим ин­стру­мен­том. Если услов­но раз­де­лить кал­ли­гра­фи­че­ские ин­стру­мен­ты на две боль­шие груп­пы — ши­ро­ко­ко­неч­ные и остро­ко­неч­ные пе­рья — мож­но об­на­ру­жить, что бук­ва б со сплош­ной спи­ной по­лу­ча­ет­ся при пись­ме ши­ро­ко­ко­неч­ным пе­ром, а ветвь на тон­кой нож­ке про­ще при­ри­со­вать остро­ко­неч­ным.

Ко­неч­но, так по­лу­ча­ет­ся не все­гда в си­лу то­го, что ки­рил­ли­ца как ал­фа­вит ск­ла­ды­ва­лась уже в пе­чат­ную эру, и вза­и­мо­связь фор­мы её зна­ков с кал­ли­гра­фи­ей не та­кая от­чётли­вая, как в дру­гих пись­мен­но­стях. Тем не ме­нее огляд­ка на ин­стру­мент пись­ма даёт нам ещё один ар­гу­мент в поль­зу то­го, что в шриф­тах с жёст­ки­ми сты­ка­ми умест­нее вто­рой ва­ри­ант кон­струк­ции, а к плав­ным при­со­еди­не­ни­ям боль­ше по­дой­дёт пер­вый. На­ру­ше­ние этой ло­ги­ки ча­ще про­ис­хо­дит в поль­зу вы­бо­ра имен­но пер­во­го ва­ри­ан­та — он го­раз­до боль­ше рас­про­странён и вы­би­ра­ет­ся, так ска­зать, по умол­ча­нию, без осо­бых раз­мыш­ле­ний. Меж­ду тем нет ни­ка­ких осно­ва­ний счи­тать имен­но эту фор­му тра­ди­ци­он­ной (если во­об­ще пра­во­мер­но го­во­рить о тра­ди­ци­ях при­ме­ни­тель­но к по­сле­пет­ров­ской ки­рил­ли­це). Та­кая б по­яви­лась срав­ни­тель­но не­дав­но:

В до­пет­ров­ской ско­ро­пи­си этой фор­мы то­же не бы­ло:

Так что яв­ный ко­ли­че­ствен­ный пе­ре­вес в со­вре­мен­ных шриф­тах кон­струк­ции, осно­ван­ной на бук­ве о, мож­но счи­тать ре­зуль­та­том ско­рее сте­рео­тип­но­го мыш­ле­ния, чем осмыс­лен­но­го вы­бо­ра. Имен­но в этой кон­струк­ции нет ни од­но­го угла, и если в шриф­тах с мяг­ки­ми при­со­еди­не­ни­я­ми в свя­зи с этим не воз­ни­ка­ет ка­та­стро­фы, то в со­сед­стве с жёст­ки­ми сты­ка­ми бук­ва б при­об­ре­та­ет яв­ную амёбо­об­раз­ность. Гар­ни­тур с та­ки­ми при­со­еди­не­ни­я­ми до­воль­но мно­го — мож­но ска­зать, по­ло­ви­на из всех су­ще­ству­ю­щих: к ним мож­но от­не­сти боль­шин­ство ди­на­мич­ных шриф­тов. Но при этом бук­вы б вто­ро­го ти­па кон­струк­ции встре­ча­ют­ся до­воль­но ред­ко. А ведь в ней го­раз­до боль­ше струк­тур­но­сти.

Сплош­ная спи­на ста­но­вит­ся но­вым эле­мен­том в тек­сто­вом на­бо­ре — уни­каль­ной по фор­ме вер­ти­ка­лью. Раз­но­об­ра­зие форм — не­со­мнен­ное до­сто­ин­ство ал­фа­ви­та, а ки­рил­ли­це его яв­но не­до­стаёт. И лег­ко­мыс­лен­ный вы­бор бук­вы б, осно­ван­ной на о, толь­ко усу­губ­ля­ет од­но­об­ра­зие форм. Это мо­жет быть не­пло­хо для ста­тич­ных шриф­тов, но в ди­на­мич­ные хо­чет­ся вне­сти боль­ше драй­ва.

Кро­ме то­го, сплош­ная спи­на иг­ра­ет роль свя­зу­ю­ще­го эле­мен­та меж­ду зо­ной х-height и зо­ной верх­них вы­нос­ных. В ла­ти­ни­це эту функ­цию бе­рут на се­бя вы­нос­ные эле­мен­ты букв b, d, f, h, k, l, t, а в ки­рил­ли­це толь­ко б и ф. Если мы уберём б, ф оста­нет­ся в пе­чаль­ном оди­но­че­стве.

Я впер­вые за­ду­ма­лась обо всём этом, ко­гда ра­бо­та­ла над ки­рил­ли­за­ци­ей шриф­тов Typotheque — Fedra и Greta, и ре­ши­тель­но вы­бра­ла бук­ву б со сплош­ной спи­ной. На мой взгляд, по­лу­чи­лось впол­не гар­мо­нич­но:

А на­гра­дой, как де­серт для ди­зай­не­ра, ста­ли дис­плей­ные на­чер­та­ния Гре­ты, где у бук­вы б про­явил­ся не­ожи­дан­ный де­ко­ра­тив­ный эф­фект:

Так что я го­ло­сую в поль­зу вы­бо­ра имен­но этой кон­струк­ции в шриф­тах с жёст­ки­ми сты­ка­ми, но, ко­неч­но, этот вы­бор не дол­жен быть без­дум­ным.

И ра­зу­ме­ет­ся, са­ма по се­бе сплош­ная спи­на — ещё не за­лог ус­пе­ха, для неё ещё нуж­но най­ти точ­ную фор­му. Бук­ва не долж­на су­ту­лить­ся, а зри­те­лю на­до по­ни­мать, где за­кан­чи­ва­ет­ся вер­ти­каль и на­чи­на­ет­ся го­ри­зон­таль:

Это ещё не всё. Кон­струк­цию с вет­вью на тон­кой нож­ке то­же мож­но на­ри­со­вать по-раз­но­му.

Чув­ству­е­те раз­ни­цу? Во вто­ром при­ме­ре (b) ветвь име­ет чёт­кую кон­струк­цию и жёст­кое раз­де­ле­ние на зо­ны: тон­кий сте­бель рез­ко ло­ма­ет­ся и пре­вра­ща­ет­ся в яс­но очер­чен­ную тол­стую ветвь с од­ним опре­делён­ным дви­же­ни­ем впра­во и вверх. И так же яс­но ветвь за­кан­чи­ва­ет­ся внят­но обо­зна­чен­ной за­сеч­кой до­ста­точ­но­го раз­ме­ра. В пер­вом при­ме­ре (a) ни­че­го опи­сан­но­го нет. Ветвь де­лит­ся на зо­ны очень услов­но, ча­сто со­мне­ва­ет­ся в том, в пра­виль­ную ли сто­ро­ну растёт, и за­пу­та­лась в сво­их от­но­ше­ни­ях с за­сеч­кой. Все эти ме­та­ния ни­как не при­да­ют бук­ве уве­рен­но­сти, и в ре­зуль­та­те бо­лее успеш­ные по­дру­ги на­чи­на­ют её сто­ро­нить­ся. Срав­ни­те по­дру­жек из пер­во­го и вто­ро­го при­ме­ра:

По­хо­же, по­след­ним живёт­ся ве­се­лее.

Не бой­тесь за­вер­шить ветвь за­сеч­кой, и не сто­ит пре­не­бре­жи­тель­но к ней от­но­сить­ся, она ни­чем не ху­же дру­гих:

В ан­ти­квах сто­ит об­ра­щать вни­ма­ние на со­гла­со­ван­ность вет­ви б и нож­ки к. То, что они не­пре­мен­но долж­ны быть по­хо­жи­ми друг на дру­га, я не ут­вер­ждаю и ча­сто ри­сую их раз­ны­ми, но пол­ное пре­не­бре­же­ние сти­ли­сти­че­ским един­ством этих эле­мен­тов яв­но не идёт на поль­зу шриф­ту. Обыч­но в шриф­тах с мяг­ки­ми вет­вя­ми к эта вза­и­мо­связь про­сле­жи­ва­ет­ся, че­го не ска­жешь о слу­ча­ях с жёст­ки­ми нож­ка­ми, где этой риф­ме сто­ит уде­лить боль­ше вни­ма­ния. При­мер спра­ва вы­гля­дит логичнее:

Не тре­буй­те от вет­ви обя­за­тель­ной мяг­ко­сти, она име­ет пра­во быть уг­ло­ва­той — так же, как и все осталь­ные:

Ко­гда это сти­ли­сти­че­ски оправ­дан­но, пусть ветвь растёт ре­ши­тель­но вверх, не при­ну­ждай­те её гнуть­ся к зем­ле в по­ис­ках при­ста­ни­ща:

Раз­ре­ши­те ей быть та­кой же упро­щен­но-гео­мет­рич­ной, как и её со­сед­ки:

Если ветвь не по­ме­ща­ет­ся в огра­ни­чен­ном про­стран­стве верх­них вы­нос­ных эле­мен­тов, от­ни­ми­те это про­стран­ство у ова­ла, но рас­пре­де­ли­те вну­трен­нее бе­лое рав­но­мер­но и спра­вед­ли­во:

Cло­вом, по­лю­би­те бук­ву б, и она все­гда бу­дет ра­дост­на, кра­си­ва и бо­дра.